大数据战争 人工智能时代不能不说的事

无论是产业布局还是战略规划，人工智能时代大数据收集与应用的风险不能不加以正视。事实上，个人在其各种数据被众多网站大量收集几近成为“透明人”的情况下，大数据所有权该归谁？互联网公司进行数据竞争的边界在哪里？信息安全问题如何解决？政府监管如何着力？……《大数据战争》选取大数据引发不正当竞争案（新浪微博诉脉脉案）、遗忘权案（任甲玉诉百度案）、大众点评网诉百度案、“头腾案”、Facebook“数据门”事件，以及美国CLOUD法案、欧盟GDPR应用等典型案例与事件，通过对判决的评析、立法本意的探寻、事件的追问等，谈论数据隐私、数据竞争、数据合规和数据共享，使我们能更好地面对人工智能时代大数据发展带来的机遇与挑战。

何渊，法学博士，美国乔治城大学高级访问学者。现为上海交通大学凯原法学院副教授，天册律师事务所资深顾问，“数据法盟”主理人，上海市法学会行政法研究会秘书长，上海交通大学凯原法学院合规研究中心副主任，中央财经大学大数据法制研究中心研究员，上海数据治理与安全产业专业委员会专家，江苏省大数据交易和流通工程实验室“数据安全委员会”专家委员。入选上海“浦江人才计划”，曾在上海市委办公厅挂职锻炼一年，为数十家上市公司提供过各种形式的法律服务，在数据隐私和网络安全方面有丰富的理论知识和实战经验。

（1）信息泄露、大数据“杀熟”、数据竞争、数据安全，数据是谁的财富，又是谁的游戏？
（2）大众点评网诉百度案、新浪微博诉脉脉案、“头腾案”、Facebook“数据门”……解剖典型案例，探讨人工智能时代隐私保护原则、数据竞争规则。

第一篇 你的数据，谁的财富

第一章 数据黑产：看不见的战争，看得见的威胁
一、一个营销电话背后的黑产阴影
二、看似合法的数据交易背后也潜藏黑产雷区
三、非法数据从何而来
四、数据黑产猖獗伤害了谁
五、如何驱散数据黑产的阴霾

第二章 你在看的，它都知道：中国cookie隐私第一案
一、被“老大哥”注视着的朱烨
二、一审：个人权利“先下一城”
三、二审：商业利益“反败为胜”
四、cookie技术何去何从

第三章 互联网，请忘掉我吧
一、冈萨雷斯案：“被遗忘权”第一案
二、GDPR中对“被遗忘权”的适用
三、适用被遗忘权的例外
四、被遗忘权在中国适用的困境：任甲玉诉百度案
五、被遗忘权、数据控制权及数据流通的逻辑

第四章 用户数据保护，企业的责任边界在哪里
一、庞理鹏诉东航、趣拿公司案
二、寻找企业责任边界的平衡点
三、企业应承担适度而非绝对责任

第二篇 数据竞争，谁的游戏

第五章 数据石油：大数据产品的权益边界及不正当竞争
一、“生意参谋”产品不正当竞争案
二、什么是大数据产品
三、大数据行业与合规边界
四、大数据产品权益的边界——数据权益到底归谁
五、大数据产品的不正当竞争认定

第六章 大数据商业化的规则：大数据引发的不正当竞争第一案
一、脉脉私自收集、使用了非脉脉用户的个人信息
二、脉脉收集、使用新浪微博用户个人信息构成不正当竞争
三、什么是公认的商业道德
四、信息如果通过网络爬虫抓取而得，如何认定其合理性
五、对信息的使用，是否因提供同质化服务而有不同定性
六、用户同意就能免责吗

第七章 数据控制权、关系链及数据可携权：“头腾案”的三重门
一、“头腾案”裁定书：“数据特洛伊之战”的开端
二、数据控制权：“头腾案”的一重门
三、关系链：“头腾案”的二重门
四、数据可携权：“头腾案”的三重门
五、实现数据保护和数据流通的平衡

第八章 以技术为名，慷他人之慨：大众点评网案与LinkedIn案
一、由用户点评引发的争议——大众点评网诉百度案
二、公开简历信息的爬虫与反爬虫之战——hiQ诉LinkedIn案
三、中美司法逻辑上存在差异
四、爬虫的背后，数据权属知多少
五、展望

第九章 Facebook的“数据门”：开放平台的失败与重生
一、复盘Facebook“数据门”
二、科根和剑桥分析公司的“恶”
三、Facebook错在何处
四、开放平台的死结
五、给平台运营者的礼物：从免费到付费
六、给平台监管者的礼物：从标准化管理到基于风险的管理

第三篇 数据隐私，谁能保护

第十章 海外数据，给还是不给：微软诉美国司法部案与美国CLOUD法案
一、微软拒向美国政府移交用户邮件数据
二、CLOUD法案：手可以有多长
三、CLOUD法案：好的示范吗
四、中国企业应提升应对海外合规风险的能力

第十一章 被操纵的“民主”：欧盟GDPR生效后的首张执法通知
一、英国人民是如何“被脱欧”的
二、ICO如何抽丝剥茧
三、案例警示与展望

第十二章 保护的是人，而不是某个领域：美国法中的“合理隐私期待”原则
一、为什么要关注美国
二、前凯兹案时代——奥姆斯特德诉美国案
三、确立“合理隐私期待”原则——凯兹诉美国案
四、用热像仪观察屋内是否种植大麻侵犯隐私——凯洛诉美国案