孔子原来

《孔子原来——被误解的孔子》，鲍鹏山教授著。全书开篇，以“孔子思想过时了吗”为引言，用23个问号，提出今天人们对孔子存在的误解与偏见，并有针对性地回答了这些问题，如： 孔子生前处处碰壁吗？ 孔子是个官迷吗？ 孔子鼓吹忠君吗？孔子是道德主义者吗？ 孔子鼓吹绝对的孝道吗？孔子占卜吗？ 孔子杀了少正卯吗？孔子提倡“三纲五常”吗？孔子维护等级社会吗？孔子主张暴力杀戮吗？ 孔子的“亲亲互隐”是腐败温床吗？ 孔子歧视女性吗？等等

《孔子原来——被误解的孔子》特点：一，自问自答，有强烈的问题意识和针对性；二，言之有据，持之成理，学术根基深厚；三，一扫长期以来的反孔偏见和无知，返本开新，彰显孔子本来风貌，又有时代高度；四，所写的孔子是可崇敬的圣人气象，又是有血有肉的、有缺点又能涵养自省的人，在平凡中蕴积着伟大；五，文章短小精粹，文字简明而又风趣，使人爱看，一看到底。

鲍鹏山 文学博士、学者、作家。上海开放大学教授。中国孔子基金会学术委员、团中央“青年之声”国学教育联盟副主席。2015-2016年曲阜祭孔大典中央电视台直播间特邀解说嘉宾。在央视“百家讲坛”主讲《鲍鹏山新说》《孔子是怎样炼成的》。《光明日报》《中国周刊》《儒风大家》《美文》《中学生阅读》等专栏作家。出版著作三十余部，代表作有《风流去》《孔子传》《孔子如来》《江湖不远》《鲍鹏山新批》《中国人的心灵》《白居易与》《导读》《先秦诸子八大家》《教育六问》、诗集《致命倾诉》等。作品被选入全国统编高中语文教材及各省市自编的各类大学、中学语文教材。《风流去》《中国人的心灵》等被列入全国重点高中历史与语文课外必读书。2013年创办公益浦江学堂，2014年创办花时间读书社。

鲍鹏山新书《孔子原来——被误解的孔子》，是一本带有强烈问题意识的著作。

被误解的孔子——这几个字本身，很好地提示了这本书在写什么。

孔子之被误解，在他生前就已然发生，比如当时的大人物晏子、《论语》中那些隐士，即使是孔子自己的学生有子，不也有误解在？墨子反孔批孔，而法家韩非，将孔子塑造成了鼓吹严刑峻法以杀代政的法王。汉朝董仲舒，更是开门揖盗，放进来法家、阴阳家等等权谋诡诈、怪力乱神……从20世纪初 “打倒孔家店”，到70年代“批林批孔运动”，一直到现在，大众对孔子的误解，甚至到了这一步：孔子既是古代中国黑暗的根源，孔子更是今天中国走进现代化的障碍。

果真如此吗？如果不是，那我们有哪些对孔子的积习成见要破除？孔子原来的面貌是什么？今天，孔子思想过时了吗？

学问好的人很多；能把好学问讲得明白、通透的人，不多——鲍鹏山教授就是其中一位，而且，也是——能融会贯通儒家传统思想与现代核心价值观的zuihao的一位。

本书软精装。裸背装的设计，直观地体现了“原来”的时空。

外封蓝，碰巧为潘通墨2020主题色，也叫“锚定色”，代表信任、可靠，也是“中青蓝”；橙，正好是2019主题色。色彩迭代，经典永恒。

内封里孔子像，出自唐朝阎立本之手；内封底前竹简文“鲁穆公问子思”，郭店楚墓出土。

全书大字本，排版非常舒适；裸背、线装，保证读者能全打开平摊阅读。

序言：去除文化自卑者的积习成见

（作者牟钟鉴）

《孔子原来——被误解的孔子》一书作者鲍鹏山教授之前与我从未谋面，却神交已久。中国孔子基金会主办、李路先生主编的《儒风大家》的每一期我都看。其中专栏作家之一是鲍教授，他的文章我很喜欢：一是自问自答，有强烈的问题意识和针对性；二是言之有据，持之成理，学术根基深厚；三是一扫长期以来的反孔偏见和无知，返本开新，彰显孔子本来风貌，又有时代高度；四是所写的孔子是可崇敬的圣人气象，又是有血有肉的、有缺点又能涵养自省的人，在平凡中蕴积着伟大；五是文章短小精粹，文字简明而又风趣，使人爱看，一看到底，常使我回过头来咀嚼，品其滋味，受益颇多。慢慢地，我成了鲍鹏山专栏的一名热心读者。

前不久，李路先生与我电话联系，说鲍教授的专栏之文要汇集成书，将由中国青年出版社出版，作者希望我为此书作序。我对作者缺乏全面了解，只知道他写过一系列弘扬中华文化的著作，在社会上有广泛影响而未及阅读，因此写序是有困难的，但我还是答应下来了。一是我喜爱他的专栏文章，应当写一点读后感，以表达我的钦佩之意；二是围绕着如何看孔子这个大题目，我可与作者相呼应，共同为孔子在人们心目中的回归呐喊，为中华文化的伟大复兴添砖加瓦；三是愿意推动此书用于普及，相信它的出版将在青年人中产生广泛的影响，促使新一代中国人较快实现文化自觉。

作者在开篇“孔子过时了吗”中，谈了三个重要问题。

一是回溯了近现代史上两次批孔，“第一次，是20 世纪初‘新文化运动’的‘打倒孔家店’”，把中国的落后“归罪于孔子”。“第二次是 20 世纪 70 年代初的‘批林批孔’”，这是“文革”十年浩劫中的一劫。它的负面影响至今在民众甚至一些学者中仍然存在，这

“是文化自卑自我歧视的典型特征”。

二是回答了“为什么两千年以后的人，还要读两千年以前的书”？因为孔子所思考的问题，如仁、义、礼、智、信、忠、孝、诚、和、让等，是永恒不变的价值观。孔子在中国历史上的崇高地位无可取代，“第一，孔子是这些基本价值观最原始最经典最权威的阐释者，是’为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平’的人物”；“第二，孔子是人格魅力最强烈者”，他是“民族凝聚力”的文化代表，“国家幅员辽阔”（我再加一句“民族及其文化众多”），却能够“使人民有向心力，并保持几千年文明的延续，这几乎是一个奇迹。这个奇迹的主要成因，必须算在孔子身上”。费孝通先生也曾阐明，中华民族的格局是多元一体，最牢固的文化纽带则是孔子儒学。

三是进一步阐明了传统文化与现代化的关系，肯定孔子孟子思想中都包含现代元素，如“民主、平等、自由、科学、人权、权力制衡”，《世界人权宣言》中就有儒家“良心”的观念。还有“天下为公”的“大同”理想引导了辛亥革命，也是今天建设人类命运共同体的目标。作者认为，“我们今天的落后，不是孔子缺了什么，而是我们这些后人缺了什么”，我们不能要求“孔子为两千多年后的我们设计好制度”。这些话应使我们深刻反省，我们这一代人传承了孔子的伟大智慧了么？我们把孔子的智慧创造性运用到建设富强、民主、文明、和谐的当代中国了吗？我们做不好今天的事情却去指责创造了古代文明的圣贤，那不是承认自己是先贤的不肖后人了嘛！不！我们是炎黄的子孙、龙的传人，我们要做孔子的好学生，努力养成仁智勇兼备的君子人格，践行“修己以安人”的人生宗旨，把中华民族伟大复兴的历史使命勇敢承担起来。

本书用二十三个问号，提出并回答问题，我选择其中最重要的五个问题作一简介。

其一，“孔子鼓吹忠君吗？作者准确把握了孔子讲“忠”的本义。作者指出：“首先，‘忠’这个字，在《论语》里，并不包含后世那所谓愚忠的意思。”他用了十六则引文，其中有曾子说的“为人谋而不忠乎？”，有孔子回答鲁定公时说的“君使臣以礼，臣事君以忠”，和孔子说的“大臣者，以道事君，不可则止”。然后作者概括“忠”的内涵：“一是指对朋友或一般人际交往之间的诚信和尽责；一是指在政府机关任职时忠于职守。”作者针对被误解较多的孔子所说“君君臣臣，父父子子”，指出有两种合理的解释，“一种按照字面来说，国君做得像国君的样子，臣子做得像臣子的样子；父亲做得像父亲的样子，儿子做得像儿子的样子”；还有一种理解，视这八个字为前因后果的关系，即：“国君首先做得像国君的样子，然后才有资格要求臣子做得像臣子的样子，国君做好在前，臣子做好在后；父亲首先尽到做父亲的责任，然后才能有资格得到子女将来的孝顺。”孔子一向强调“强者的道德”，因为强者影响大，“君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃”。我以为，作者的第二种解释更符合孔子本意并有深度。

其二，“孔子鼓吹绝对的孝道吗？”

孔孟之道提倡的伦理中，“忠”与“孝”是最受文化激进者诟病的，往往被误解为愚忠、愚孝，历史上也确实存在着忠孝被绝对化的问题。孔子及其弟子认为“孝弟也者其为仁之本与”，孝是儒家伦理的出发点，其真义不可不辨明。作者批判了《二十四孝》中王祥卧冰求鲤、郭巨埋儿奉母、庾黔娄尝粪忧心，认为属于“极端的孝道”，“一定为孔子所反对”，“用极端的手段去实行道德，本身即为不道德，并且会引起更大的不道德”，因为它不近情理，使人恐怖，恰恰伤害了父母的慈心。孔子曾说：“事父母几谏，见志不从，又敬不违，劳而不怨。”作者引《孝经·谏争章》“父有争子，则身不陷于不义。故当不义，则子不可以不争于父，臣不可以不争于君”，可见孔子的孝道包含“几谏”，即温和地向父母提出批评建议，而愚孝的问题就出在无条件服从的“极端”二字上。推而广之，一切真善美的理念，只要走向极端，都会转化为假恶丑。

其三，“孔子提倡‘三纲五常’吗？”

用“三纲五常”来概括儒家的礼教，已经成为历史上最流行的话语，它也是近代新文化运动以来批孔的重要话题。作者首先对“五常”与“三纲”做了切割，指出：“五常”，无论是指五种人伦社会关系（君臣、父子、夫妻、兄弟、朋友），还是指五种基本道德规范（仁义礼智信），“都是无法批判或无从批判”；而“三纲”（君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲），应该“受到严厉批判并且确实罪有应得”，它“乃是确立尊卑、上下、主奴关系的，是中国国民奴性的根源之一，也是压迫中国人使其不能振作精神的枷锁”。但是，“三纲”与孔子无关，实际出自汉代纬书《含文嘉》。对此，至今已有学者对“三纲”与“五常”的异源异质作出了说明，而作者更进了一步，指出韩非是“三纲”论的源头。他引《韩非子·忠孝》“臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也”，指明孔子与韩非在三者关系上有三大区别：孔子依于礼，韩非依于势；孔子讲平等，韩非讲压服；孔子讲条件，韩非讲无条件。作者最后说：“我的结论是：‘三纲’思想中黑暗的部分来自于法家，而与孔子无关。”我认同作者的结论，曾用通俗的话语将“三纲”与“五常”“八德”（孝悌忠信礼义廉耻）的当代取舍表述为：“‘三纲’不能留，‘五常’不能丢，‘八德’都要有”，这就要区别儒学中的常道与变道，存其常道而革其变道。

其四，“孔子提倡愚民吗？”

批判孔子愚民的主要根据是孔子说过：“民可使由之，不可使知之。”要正确理解这句话，必须考虑当时的社会条件，即民众无文化，不能要求他们做长远打算，他们难有士大夫的先见之明。作者引《史记》“民可以乐成，不可与虑始”，意谓民众须由贤者加以引导，

大家先把创新事业办好，百姓自然乐享其成。“可”与“不可”，不是应该不应该，而是能够不能够。作者说：“开化民智是他（孔子）的终身之志，也是他的终身事业，最后成为他的终生功绩。”孔子是伟大的教育家，他“有教无类”“诲人不倦”，学生中各阶层出身都有，他不仅办学，而且游学，开创了民间教育的传统，强调富民之后必须教民。作者引《论语》“子曰：‘道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格’”，指出：“孔子的政治主张，不仅不是愚民，恰恰是唤起人民自身的道德自觉，提升人民自我的价值判断能力，这样的政治，才是合乎正义的政治。”我认为作者的文本阐释是合乎实际的、公允的，具有较强说服力。

其五，“孔子歧视女性吗？”

说孔子歧视妇女的人抓住的证据是“子曰：‘唯女子与小人为难养也，近之则不孙（逊），远之则怨’”，于是孔子“几乎成了全体女性的公敌”。但钱穆却认为“此章女子小人指家中仆妾言”，女子并非指向全体女性。还有的学者将此处女子解释成“像小人一样的女人”。作者认为，孔子这里所说“女子”确是特指，绝不是歧视全体妇女，他强调，“作为女子，一旦成为母亲，她还受到‘孝道’这一几乎中国文化中的绝对价值的保护”，孔子又以《诗经》为教，其第一篇《关雎》便是歌颂夫妻之德，男女平等，琴瑟和鸣。这里，我还可以补充《易传》所说作为鲍教授这个观点的佐证：“天行健，君子以自强不息”，“地势坤，君子以厚德载物”，“坤道其顺乎，承天而时行”，“乾道成男，坤道成女”，“男女构精，万物化生”。《易传》将阴阳、乾坤、男女并举，两种力量相推，才有宇宙与人类生生不息的生命。孔子读《易》，“韦编三绝”，他高度认同《周易》的阴阳之道，视父母、夫妇之间的关系为互补相生的关系，都是崇高的，并没有后来男尊女卑的意识。我认为合乎情理的解释是钱穆先生将“女子”指向家中仆妾，其与主人的关系是微妙的，太亲近了便不客气，太疏远了便遭埋怨。现在许多城里家中雇佣保姆，彼此经常发生摩擦，与孔子说的类似。我们虽不必赞扬孔子这句话，也无须夸大其词，不应把歧视妇女的帽子戴在孔子头上。

此外，鲍教授书里的精彩之笔还很多，我这里无法一一展开。如说“恕，是孔子思想中核心的核心”，恕道讲“己所不欲勿施于人”，就是尊重他者，当前世界最缺的就是一个“恕”字。又如说孔子是“民族之父”。是的，孔子是中华民族之父，因为他确立了民族发展的人本主义精神方向，我称孔子为中华民族的精神导师，孔子应当获得这样的定位。当然，此书是一家之言，并非完美无缺，有许多观点可以展开争鸣。如书中引“君子喻于义，小人喻于利”，作者认为，这里的君子是指地位高的人，小人是指下层人。我则认为，义利之辨应是君子与小人道德高下之别。这可以讨论。我这篇序只是个人读后感，仅供作者与读者参考。

从总体上说，这是一本难得的好书，能去除文化自卑者在长期反传统思潮熏染下形成的积习成见，为人们走近真实孔子提供崭新的视域和观念，中国青年出版社决定出版发行，必将受到社会的欢迎

2018 年冬

目录

001 序：去除文化自卑者的积习成见 牟钟鉴

001 引言：孔子过时了吗？

057 孔子是私生子吗？

069 孔子不知自己的生父吗？

078 孔子生前处处碰壁吗？

100 孔子是个官迷吗？

118 孔子鼓吹忠君吗？

138 孔子是道德主义者吗？

149 孔子鼓吹绝对的孝道吗？

159 孔子占卜吗？

170 孔子陋于知人心吗？

183 孔子从来不攻击别人吗？

194 孔子杀了少正卯吗？

210 孔子提倡“三纲五常”吗？

225 孔子提倡愚民吗？

241 孔子反对革命吗？

258 孔子帮助统治阶级镇压人民吗？

272 孔子维护等级社会吗？

299 孔子该对奴隶人格负责吗？

320 孔子主张暴力杀戮吗？

340 孔子的“亲亲互隐”是腐败温床吗？

353 孔子歧视女性吗？

385 孔子是权势者捧起来的吗？

397 孔子是人还是神？

409 附录：主要参考文献

416 后记