艺术与国家

在浪漫与激情之外，艺术亦与社会息息相关。本书从艺术社会学的比较视角，探讨了国家及其政策对艺术的影响，以及艺术界、艺术家和社会之间的关系。
围绕“艺术与国家”这一核心议题，维多利亚·D.亚历山大和玛里林·鲁施迈耶在世界各地展开深入调查研究。通过与艺术家、策展人、博物馆馆长、政府工作人员的访谈，她们对比研究了来自美国、英国、挪威、瑞典等国的具体案例，探讨了国家在艺术生产、流通、评价等各个环节的角色与功能，对于全面了解艺术创作与市场机制，具有启发意义和现实参考价值。

维多利亚·D. 亚历山大，任教于英国萨里大学社会学系，主要研究方向为艺术社会学、艺术家研究及博物馆研究，著有《博物馆与金钱：资金对展览、学术与经营的影响》（1996）等。

玛里林·鲁施迈耶，美国罗德岛设计学院社会学教授，同时在布朗大学任教，主要研究方向为移民艺术家研究。

社会政策如何影响艺术市场发展？国家的艺术资助如何影响艺术家的创作？
艺术社会学经典佳作，详解来自美国、英国、挪威、瑞典、俄罗斯等国的精彩案例，揭示国家与艺术的深层关系，探析艺术市场发展机制，理解艺术家与艺术界。

本书构想于2000年华盛顿特区美国社会学协会年会中我们两人的一次会谈。尽管我们已经读过彼此的著作，但我们仅在1998年蒙特利尔的一次会议上有过短暂交流。在本次社会学协会年会上，我们终于有机会促膝长谈。在谈话中，我们意识到彼此正关注一些艺术社会学的相似问题；并且，我们发现彼此都有一系列惊人类似的项目正在开展或在计划中。这些在“艺术与国家”方面均有相互关联的项目，促成我们一起探讨。
从艺术社会学的大量文献以及我们自己的研究中，我们认识到，艺术不仅仅关于艺术家和艺术品。艺术家在一种社会语境中创造艺术—在“艺术界”或“艺术领域”中，正如霍华德· 贝克尔和皮埃尔· 布迪厄所言—它处于更广泛的社会中。来自艺术界与社会的诸多因素都影响着艺术生产。
在社会中，国家是一个重要角色（或更准确地说，是一些角色的集合）。国家行为对艺术界、艺术家与艺术品而言都举足轻重。国家影响艺术的生产、分配与接受，同时塑造艺术家个体的生活际遇。国家可以在多方面影响艺术和艺术家。例如，国家可以通过薪金、奖学金或补助直接资助艺术家；它可以购买艺术品；它既可以通过项目直接资助，又可以通过税收政策间接资助艺术博物馆与画廊；它可以压制艺术家或审查那些批评它的艺术品。或者，它也可以不做这些事情。国家的法律氛围对自由市场的意识形态、私有财产和知识产权是否有利，将影响艺术家的分配策略。它维护公民秩序的能力影响着艺术的主题，也影响着艺术家在工作室安心创作的能力。国家的教育政策不仅影响着那些有志成为艺术家或是被认为具有独特视觉才能之人的培训与就业，也影响着在国家系统教育下的一般大众对于艺术品的接受。
国家在艺术界中的重要性从未被忽视。然而，我们相信国家及其影响力与艺术界之间的关系尚未得到充分的研究。类似专题的比较研究尤为少见。在艺术与国家的关联中，被赋予最大关注的是那些在独裁政权中的内容。在独裁政权中，艺术经常被用于政治目的，被视为高度管制化的东西，并且在某些表达方式上受到严厉的压制。但是当我们讨论鲁施迈耶的作品时，我们认为即使在这里，国家对艺术的重要性也远远超过了最常被提及的自由和控制问题。有很多其他因素深受独裁政权的政治和文化政策的影响，例如：
哪些艺术形式为人所知；
艺术家是否得到支持，使他们能够集中时间进行创作；
无论是小众群体还是大众群体，在知识与经济上接触艺术的程度；
对智性和审美要求较高的创新性艺术，与令人愉悦的、观赏性强的大众艺术之间的关系；
不同观众对官方艺术（或地下艺术）中艺术发展的关注强度，可能正是受到国家试图控制它的刺激。
毫无疑问，政权类型固然重要，但开放的、多元的政治体系中的国家政策也影响着以上这些及类似问题。就像“艺术和国家”在特定环境中的复杂性往往被忽视一样，不同政府结构的国家之间的相似性也常常被忽视。在“自由”国家，就像专制国家一样，政府对艺术和艺术家的控制是一个问题。在西方，公共艺术、艺术的公共地位，甚至是由公共资金支持的一类艺术都会被（也已经被）卷入争议，升级为“文化战争”，这反过来导致文化政策在许多方面使审查制度晦暗不明。
在讨论这些观点时，我们发现我们正在进行的研究以互补的方式解决了艺术和国家的问题。因此，我们希望，我们是站在一个极好的立场，用一种正确的比较方式为艺术与国家的文献研究做出贡献。
1996年，亚历山大在完成了一个美国艺术博物馆的大型项目之后搬往英格兰。尽管这两个国家的艺术政策存在很多差异，但她还是为美国与英国的艺术博物馆之间的相似性感到震惊，特别是市场化、商业化、特展和巡展的流行。她开始考察国家资助的博物馆，以探讨艺术机构如何会趋向于一种相似的国际化发展模式。这个项目的研究成果已扩展为本书的第二章与第三章。
同时，鲁施迈耶的自身工作也已经从不同方向展开对相似主题的探索。她利用几次国外学术休假的时间，除其他兴趣以外，她还探索了艺术家的社会现状、不同观众对他们作品的接受、他们的创作生活如何被国家政策所影响等主题。她曾与人合著过一本关于苏联移民艺术家的著作，并且她继续了这一研究，因为在纽约地区和以色列出现了更多的工作可能（这部分现为本书第六章）。考虑到两德统一带来的变化，一个早前关于东德艺术家的项目也在持续更新中（见第五章）。她的兴趣在于获得一种较为充分的比较视野。在卑尔根及后在瑞典高等研究院社会科学部期间，她一直从事挪威和瑞典两个国家的国家与艺术研究（见第四章）。
我们认为，我们的各种项目突出了对文化政策性质的一系列重要解读，尤其是国家资助的视觉艺术。事实上，每个项目都构成了一个单独的研究案例，为一种比较视野提供了基础。我们决定，最明智的做法是进行独立的个案研究，不过要着眼于我们的共同兴趣。随着写作的展开，我们保持联系并阅读彼此的章节手稿。我们还决定最好合作撰写导论和结论。在这些章节中，我们希望呈现出这些案例研究所凸显的主题和观点。
导论（第一章）讨论了关于视觉艺术的文化政策这个一般性话题。在这一章中，我们指出文化政策的各个维度都应该被考量。我们认为一种比较视野能够澄清诸多问题—一个关键问题就是国家对于涉入文化政策的艺术家和艺术机构的控制程度。我们认为，一系列具有显著特征的比较研究将会表明以下问题：艺术自由与国家（或市场）限制都是复杂的，不要陷入一种简单的思维定式：自由市场的国家伴随着高度的艺术自由，专制国家伴随着高度的审查与控制。
结论（第七章）阐述了我们从五个项目的比较阅读中获得的经验。这一章是全书比较分析最为清晰的，它呈现出若干年前我们在美国社会学协会会议上从初步讨论到今天研究的成果。
在撰写本书的过程中，我们两位作者都学到了很多并且合作得很愉快。尽管亚历山大的工作首先集中于艺术机构，尤其是博物馆；鲁施迈耶的工作集中于艺术家和他们的协会；但我们发现，我们的兴趣涵盖了艺术界所有这些方面。的确，不考虑艺术家就很难研究艺术机构，反之亦然。我们不同的研究方法（亚历山大从事文献分析，鲁施迈耶从事对艺术家、画廊老板与经理人、政策制定者的访谈）和写作风格已被证明是有用的，它们从数据中显现出更多的见解。在本书的写作中，我们的目的是检验各国中艺术—国家关系的显著特征与复杂性，通过我们合作的章节，呈现出我们对艺术与国家的看法，并从研究案例中整合这些见解。我们希望读者可以从这五个章节的阅读体验中感受到乐趣，而导论和结论不仅表明了全书思想的一致性和统一性，它们所呈现的比较视野也使每个案例更加充实。

序　言
致　谢

第一章　导　论
第二章　美国的艺术支持体系：艺术家与艺术博物馆
第三章　英国艺术政策中的企业文化
第四章　挪威与瑞典：福利国家的艺术、艺术机构与国家
第五章　1970—1990年代的东德艺术
第六章　变化中的国家：俄罗斯艺术家在美国
第七章　结 论

参考文献
索 引

艺术社会学,艺术,社会学,英国,美国,文化史,2021,艺术史论