帝国陷阱：美国政府如何保护海外商业利益

本书运用诸多具有深刻意义的案例，解释说明并论证分析了美国政府在19世纪末之后的一个多世纪的时期内，代表美国商业利益对外国进行干涉，以保护美国在这些国家的投资利益的兴衰史。

关于“陷阱”

一、为什么叫帝国陷阱？

一旦美国某届政府承诺代表美国投资商出面予以干涉，以保护其在海外的财产等权益，那么未来的政府要想避免此类干涉就更加困难。如果某位总统令人信服地承诺动用美国的强大势力保护在外国的美国财产权益，那么，这个国家可预见到的投资风险就会降低，更多的资本就会大量涌入。未来的政府可以拒不履行含蓄的承诺，但是这样一来必须带来政治成本，政治成本越大，投资商拥有的财富所面临的风险就越高。简言之，代表海外投资商进行的成功干涉，将引致更大的海外投资；而这些更大的海外投资一旦受到危险，又会制造成更大干涉压力。结果就是一个“帝国陷阱”，而落入这个陷阱，美国政府就会发现，他们很难抵抗保护美国海外财产利益的强大压力。

二、资本操作陷阱的方式

20世纪的美国投资商，在压制国内反对派和战略利益方面普遍获得成功。他们所运用的特定政治战略随时时间的推移也已发生变化。20世纪初期，海外投资商绝大部分都是动用个人的政治关系以影响政策。随着帝国陷阱这一模式开始实施，个人政治关系变得更容易。20世纪30年代，投资商开始运用更为复杂的战略，将保护他们的利益与政府当时高度重视的其他利益联系在一起。第二次世界大战之后，投资商们鼓动公众和国会舆论，向行政部门施加压力。这些公司试图将国家利益，如反对共产主义，与他们的财产权益捆绑在一起，争辩说，保护他们的收入来源，对否认敌对国家诸如此类的收入来源发挥了有益的影响作用。美国各类公众认为，没收他们同胞的财产，就是针对美国的攻击和损害。其他公众担心，一个国家对美国财产的没收得到允许，其他国家可能会随之效仿，如此这样，在某个时刻，所受到的经济损失有可能高达一定程度，足以影响到公众他们自己的利益。诸如此类的担心并不一定是现实，它们只需要被人们相信。干涉成本往往都是分摊，范围覆盖全社会，借助了所有这些战略，海外投资商正是从这一事实中受益。

三、帝国陷阱经历的三个阶段

美国非正式的帝国，在整个20世纪没有因总统的更迭而不断地移动，反而出现了两次明显的兴起与衰落。20世纪初期，当政治压力迫使美国政府必须保护其国家的海外利益时，第一个“帝国”出现了，这一时期美国政府更多地使用武力手段来解决问题。当大萧条摧毁了维系该帝国的政治联盟时，这个非正式的帝国就此寿终正寝。第二轮经济利益驱动的干涉行动崛起于20世纪30年代后期，一直持续到80年代。第二个“帝国”的地域范围更加广阔，受到富于挑战的反共产主义的影响，而且几乎不可能圈入直接的军事干涉；但是，第二个帝国（与第一个类似）也使得投资商操纵了美国政治系统，且常常相当成功，或者保护他们的投资，或者确保他们的损失获得赔偿。第二个帝国并没有彻底地终结，而是被司法化的争端解决机制所取代，私人投资者发现，司法化争端解决机制的制定与发展，与求得华盛顿的支持一样极具吸引力。这也是帝国陷阱的第三个阶段。

诺埃尔?毛雷尔（Noel Maurer），乔治?华盛顿大学国际事务和国际商务副教授。他于1997年从斯坦福大学毕业，1998年至2004年，他在墨西哥城的一所大学的经济学系担任助理教授。这期间毛雷尔还在非政府组织工作，该组织致力于帮助恰帕斯州（位于墨西哥东南部）的农村小社区找到新的商机。2002-2003年间短暂地出任联邦政府全职雇员后，他于2005年开始在哈佛商学院担任助理教授。2015年，他加入了乔治?华盛顿大学。他的主要研究方向有能源、政治经济学、经济史、拉丁美洲，以及私人行为者如何在独裁政府或政治动荡下捍卫自己的财产权。著有The Empire Trap（普林斯顿大学出版社，中译本《帝国陷阱：美国政府如何保护海外商业利益》，国际文化出版公司2019年出版），The Power and the Money（斯坦福大学出版社），The Politics of Property Rights（剑桥大学出版社，中译本《产权的政治学：墨西哥的制度转型》，中信出版社2019年5月出版），Mexico since 1980（剑桥大学出版社），The Big Ditch: How America Took, Built, Ran, and Ultimately Gave Away the Panama Canal（普林斯顿大学出版社）。

为了说明作者的这些发现，本书采用的是一种“分析性叙述”方法，这是普林斯顿大学的一批社会科学学教授首先运用的一种分析方法。关于美国努力保护边界以外其公民财产权的历史，有大量的经济类、法律类和历史类数据可以查看。分析性叙述将这些数据置于理论语境之下，从特殊到一般归纳结果，论证由“厚”到“薄”，正如作者描述所运用的方法。《帝国陷阱》提出了一个解释，在若干要点上与普遍认可的观点有分歧。这个解释涉及、贯穿所有不同的领域，表明关于本书的发现，有必要就每一个发现所蕴含的意义分别有所说明。

一、政治科学

本书主要部分的跨界研究，在传统上一直属于政治科学研究者的研究范围。政治学研究者很早就认定，美国政府在美国投资商与外国政府发生冲突时，为了帮助投资商而甘冒损失极大的风险。本书分析是基于美国传统风格处理问题方式这一事实：当美国战略意义与美国投资商在外国原材料的经济利益发生冲突时——美国财产被没收时，战略意义胜出。

二、经济学

历史学家可以为经济学做出的贡献之一，就是将特征事实——也就是出于论证目的而被接受的事实，转换为真正事实，并以数据和证据加以证实。《帝国陷阱》所搜集的证据，反驳了没收行为这一被接受的特征事实。根据“消退的讨价还价能力”这一特征事实说法，一个主权政府与某投资商达成某个协议。然而，投资商一旦将他们的资金投入下去，该政府就有动机违背最初的协议——而且该政府确实就是这么做的。然而，从经验观点看，即使以严谨、细致标准看，几乎所有国有化的美国拥有的重要资源投资，都获得了公平的赔偿。它的含义在于，冶金工业的外国投资（至少对美国人来说）过去（以及现在）的风险程度，远比绝大多数经济学家假定的要低得多。这一事实也可能解释了投资商在被没收之后非常明显的健忘性。

三、历史

《帝国陷阱》的主要贡献，是使过去模糊不清的概念具体化了。本书量化了美国在拉丁美洲进行干涉行为的财政和市场效果，并对美国于20世纪30年代在这一地区开始的制裁程度，以及为投资者获得的成功都做了量化分析。它还证明，美国的反帝国主义的政客们充分意识到1898年的帝国陷阱的政治动荡，当时这些政客们限制美国在这一新的领地进行投资。

第一章 导言

第二章 避免陷阱

第三章 设置陷阱

第四章 脱离陷阱

特例一：墨西哥特例

第五章 香蕉共和主义

第六章 偶然脱离

第七章 再次落入陷阱

第八章 帝国陷阱与冷战

特例二：埃塞俄比亚和尼加拉瓜

第九章 帝国陷阱的成功

第十章 意图脱离

第十一章 21世纪的帝国陷阱